العربية
Le président français Emmanuel Macron ne s’y attendait pas lors de son discours du 2 octobre, dans lequel il présentait sa vision stratégique contre l’islam politique ; Il ouvrira la boîte de Bandera (que la légende grecque dite pleine de mal) ; pour transformer les événements de façon spectaculaire et inattendue, les faits du discours ont fluctué d’un plan d’action contre "l’isolationnisme islamique" et le projet de "société anti-République" en France à un discours haineux et anti-Islam.
La communauté musulmane en France est la plus importante d’Europe occidentale Le nombre de ses membres est d’environ 6 millions de citoyens, représentant environ 9% de la population totale Être la deuxième religion du pays. La question de l’islam en France n’est pas nouvelle, et le débat sur ses relations avec l’État, les institutions et la société remontent à quelques décennies et ont longtemps été un terrain fertile pour l’exploitation politique et la concurrence partisane à tous les niveaux. Malgré la montée en puissance de la rhétorique « anti-isolationniste » de Macron, notamment au niveau externe, mais on l’attendait depuis un moment, surtout après la récente enquête d’opinion de l’Institut français de l’opinion publique (IFOP), et a rapporté que 74% des musulmans français de moins de 25 ans ont déclaré ouvertement qu’ils donnent à leur foi religieuse une priorité sur les lois de la République française. De plus, selon des sources françaises, la lettre a été reportée à plusieurs reprises. Même le « bruit » de Macaron était attendu, surtout parmi les investisseurs dans l’isolationnisme de l’islam en France, à savoir la Turquie.
Par conséquent, il n’est pas prudent de limiter le débat entre Ankara et Paris sur ce qui est venu dans le discours seulement. Le gouvernement turc n’a pas manqué jusqu’à présent d’intervenir auprès des musulmans de France qui, dans de nombreux cas, ont tendu les relations entre les deux pays.
· N’oublions pas que la Turquie envoie 140 des 290 pays étrangers en France. L’Union islamique turque pour les affaires religieuses finance également plusieurs mosquées françaises. La Turquie a encouragé la création d’un parti lié au Parti de la justice et du développement (AKP), le Parti Égalité et Justice (PEJ), fondé par Shakir Schulak en 2015.
Ces interventions étrangères dans les institutions islamiques françaises ont eu un impact remarquable, loin de la diversité qui caractérise depuis des décennies la communauté musulmane française. L’objectif principal de l’accent mis par Macron sur la lutte contre le « séparatisme » et la confrontation avec les groupes islamistes radicaux, et l’annonce pratiquement ultérieure de la fin de la formation des imams musulmans à l’étranger et l’accent mis sur le contrôle du financement des associations islamiques, est de réduire la manipulation par la Turquie des musulmans français .Malgré les voix croissantes condamnant le discours, l’agent des accusations au Macron d’anti-islam et contribuant à la publication de "l’islamophobie", on ne peut pas dire que le discours était le problème. Malgré quelques mots mal interprétés, la vision de Macron de contrer l’extrémisme islamique a été soutenue par deux dirigeants de la communauté musulmane de France (Mohammad Mousawi Président du Conseil français des musulmans, "CFCM", et Ghalib Ben-Sheikh, Président de la Fondation "Islam de France") Ils croyaient que le discours comprenait un ensemble d’idées et de questions importantes qui pourraient établir un projet de développement contemporain non seulement en France, mais aussi dans certains pays arabes et islamiques qui souffrent du terrorisme de l’islam politique . Le Président a souligné que les imams devraient être formés sur le territoire de la France et dans les programmes locaux français conformément aux valeurs de la République et de son patrimoine humain, qui est caractérisé par l’histoire et l’universalité, en plus de réformer l’enseignement universitaire, les intellectuels et les philosophes musulmans « progressistes », comme Ibn Rashd et Ibn Khaldoun, devraient être enseignés par les Français. Il a appelé à "une meilleure compréhension de l’islam et de l’enseignement de la langue arabe", qui peut contribuer à établir une harmonie entre la croyance religieuse et l’identité nationale pour les musulmans de son pays. En retour de l’appel du président français, il a été un signe qu’il a admis que les autorités de son pays portent la responsabilité également dans le développement du phénomène de "transformer les districts en ghettos. Il a dit “Nous avons assemblé la population selon ses origines, et nous n’avons pas fait assez de mélange, ni assez pour leur permettre d’avoir une dimension économique et sociale", concluant par un remarquable résumé des problèmes qui peuvent être généralisés en dehors des frontières françaises également, à savoir que "les islamistes ont construit leur projet sur notre refoulement et abandon". Il a souligné que la meilleure protection contre l’extrémisme est la cohésion nationale, et un État qui garantit à tous ses citoyens, et partout, les droits à la citoyenneté à l’égalité et à l’égalité des chances. Tout cela révèle que le but du discours, à l’origine adressé à la nation française, est de maintenir la paix sociale à partir de tout extrémisme, ce qui se reflète dans la situation française dans deux apparences totalement opposées. Le premier aspect l’« islamophobie Radical », dont le programme ne comprend pas l’adoption des valeurs de la citoyenneté française et l’adhésion à ses principes. Ces groupes ont violé les valeurs et les lois françaises, soutenu les communautés de misère en incitant à l’isolationnisme de la société française, rejetant les plans d’inclusion sociale, et alimenté la haine et l’intolérance contre la laïcité d’État, les transformant ainsi en étrangers de la société française, pas d’immigrants. La laïcité française, cependant, a évolué face à l’autorité religieuse chrétienne il y a plusieurs décennies. Le deuxième aspect concerne la menace immédiate des Français non islamiques eux-mêmes, que ce soit de l’extrême droite ou des défenseurs de la « laïcité radicale » qui, quoi qu’il arrive, ne cache pas son hostilité à la religion. Ainsi, de nombreux analystes ont soutenu que la tentative de Macaron de prendre la droite, le motif principal de la rhétorique, qui a été considéré comme un arrangement politique nécessaire pour réduire la popularité croissante de Le Pen, et de préparer les élections de 2022. Bien que certaines voix aient préféré décrire cela comme la crise de Macron, dans ce cas, la prudence politique exigeait un soutien inconditionnel, en particulier de la part des musulmans qui refusaient de « voter » pour offrir une meilleure position aux musulmans et à d’autres origines non françaises En tout cas, l’importance du discours de Macaron ne peut se réduire à une simple propagande politique, selon ce que certains ont voulu consacrer au projet de "réforme de la République" de son contenu, comme le problème de l’islam radical en France a fait surface depuis les années 1980, et il a été traité par tous les présidents, en particulier Sarkozy, comme ils l’ont utilisé dans leurs batailles électorales. Mais sans proposer de projet sérieux pour le résoudre.
Seulement Macaron, que nous soyons d’accord avec lui ou pas, voulait passer d’investir le problème à travailler à le résoudre, peut-être après qu’il a atteint un point où il ne fonctionnerait plus pour reporter les solutions, surtout après le prétendu Printemps arabe a révélé le nombre de terroristes européens qui ont rejoint Daech et d’autres organisations radicales. Et ceux de la France qui avaient la part d’Assad.
Bien que la clarté de Macaron ait déjà faussé de nombreux musulmans dans le monde, elle ne vise qu’à diagnostiquer les problèmes de la société française, en étant responsable de la protection de la Constitution de la République et de la préservation de l’unité de la nation française. Par conséquent, tout débat en dehors de la France sur la modération ou la non-modération de son discours est une expression d’opinion qui ne devrait pas affecter la politique française.
Ce qui est remarquable, c’est que le problème a d’abord surgi dans l’environnement politique polarisé, qui a reçu le discours, en France et dans le monde. Deuxièmement, dans les événements qui ont suivi (le meurtre du professeur Patti et l’étalage de Charlie Hebdo), le président a pris des positions tranchées, certains les considéraient comme une déviation du centriste vers « la laïcité radicale ». et a refusé de s’excuser pour ce qui était considéré comme une violation des sanctuaires religieux d’autre part. Tout cela s’est produit lorsque 14 personnes ont commencé à être poursuivies pour avoir aidé des militants à attaquer Charlie Hebdo en 2015. À cette occasion, elle a republié les dessins que Patti a présentés à ses étudiants après qu’il ait conseillé aux étudiants musulmans de partir s’ils le voulaient. Pour profiter de lui, un réfugié tchétchène, qui est le chef d’un professeur d’histoire, a été coupé dans un crime horrible qui a suscité une grande désapprobation dans tout le pays. Le porte-parole du gouvernement français, Gabriel Atal, a cité le président français qui a déclaré lors de la session du cabinet : "Les coupables sont connus : L’islam politique qui soutient systématiquement la dissolution de la République. C’est un combat sécuritaire, éducatif, culturel et long », a-t-il dit. Lors de la cérémonie de commémoration tenue pour l’enseignant, Macaron a déclaré que Patti a été tuée "parce qu’il était l’incarnation de la République", confirmant que son pays ne sera pas abandonné "dessins et caricatures et retraite de certains, nous offrirons toutes les opportunités que la République devrait offrir à ses jeunes sans discrimination et marginalisation, et nous continuerons avec tous les enseignants en France. Nous apprendrons l’histoire avec sa gloire et son âge sombre et nous apprendrons la littérature, la musique, l’esprit et la pensée ». Le discours du président français, et la couverture du magazine de Charlie Hebdo sur les bâtiments du gouvernement français, a suscité un tollé généralisé sur les médias sociaux, apparaissant via un fom comme #McCarron_offending the Prophet et #Alla_Messenger_Allah. Les utilisateurs ont demandé le boycott des produits français. Sans parler des discours haineux, de l’intimidation, du fondamentalisme religieux et de l’incitation au terrorisme. C’est ainsi que Macaron s’est retrouvé coincé entre plusieurs marteaux et sandales, conduit par la colère de la rue française face à l’assassinat et à la demande de l’État d’une part, l’extrême droite, qui est réticente à le faire, et la Turquie et d’autres pays qui soutiennent l’islam politique, qui fera toute préoccupation du président pour sa victoire. Enfin, les vrais musulmans ordinaires, qui sont dans une colère sincère de les blesser l’un de leurs sites saints les plus importants.
Mais il ne peut être nié que cette colère soit venue à l’incitation politique et médiatique étrangère, qui a adopté le style du populisme afin d’amener la politique française dans les batailles de déclarations provocatrices qui ne sont pas conformes à l’approche de l’Elysée dans la gestion de ses relations internationales. On a demandé à Macaron de s’excuser et d’expliquer la position de la France sur l’islam, que le ministère français des Affaires étrangères a tenté de clarifier, mais le dialogue diplomatique silencieux ne peut être accompagné du discours d’émotion populiste que la France a affrontée à la sédition de l’islam politique et de ses partisans, comme la rhétorique de la raison rôdait toujours quand la scène finissait le discours d’incitation et de provocation. Les véritables excuses que les musulmans, et les musulmans de France en particulier, ont besoin du président français ne sont pas de simples paroles; elles doivent être incarnées dans des actes visant, par exemple, à assurer la sécurité et le soutien de ces musulmans, français et non français, qui s’opposent courageusement à l’islam politique et à l’extrémisme radical, qui gouvernent la raison et séparent la religion et l’État pour garantir son indépendance. Entre la politique et la foi pour assurer sa survie, appeler à un renouvellement du discours religieux, rejeter les tentatives d’armées fanatiques quelle que soit leur source, et toujours rechercher la paix. Macaron doit également baser ses excuses sur la lutte contre le radicalisme laïque, car, comme le radicalisme islamique, il établit une culture d’exclusion et de haine, afin qu’elle ne sépare pas les musulmans et les islamistes, et tout l’islam est caractérisé par l’extrémisme et le terrorisme.
Le problème, on le voit, n’est pas les organisations extrémistes, mais la religion islamique elle-même, en mettant à rude épreuve les immigrants et les réfugiés musulmans qui se sont réfugiés en Europe et qui ont cru en sa démocratie et ses valeurs, et en atteignant le point d’empêcher complètement la migration.
Les excuses ne devraient pas être incorporées dans une politique étrangère qui s’attaque à l’extrémisme idéologique publié par le gouvernement turc en Europe, dans une position stricte contre le régime iranien, ses activités hostiles et ses efforts pour exporter l’« islamisme révolutionnaire ». Dans tout le Moyen-Orient. Cette marée d’extrémisme aura des retours qui prendront une sorte de forme inter-États et inter-États, et la France ne sera pas à l’abri.
Enfin et surtout, l’étroite relation entre la France et l’Afrique doit être activement poursuivie et investie dans la réforme des relations entre l’Est et l’Ouest sur la base du respect mutuel, de la connaissance et de l’acceptation. C’est l’espoir d’une plus grande paix et stabilité dans la région et dans le monde. Il efface en grande partie la mémoire de l’époque et les héritages de l’époque coloniale.
La laïcité pour la France, comme le voient les Français eux-mêmes, est l'"esprit de la République" et l'"essence de son identité nationale", et la barrière de son unité, de sa sécurité et de sa stabilité n’est pas différente, mais l’expression de divers points de vue, y compris les questions de foi, est également une condition de toute démocratie pluraliste et de la société civile.
Lorsque le président français fera preuve de courage non seulement pour appeler à affronter les défenseurs de l’extrémisme radical, mais aussi pour prendre des mesures réelles et pratiques pour le briser, alors les musulmans se trouveront debout de son côté, parce qu’ils sont les premiers à être blessés par les activités de "Islam politique" et par l’image constante et soutenue par certains gouvernements de l’Islam modérée véritable. Servir des buts politiques, l’écoute personnelle au pouvoir, le contrôle et la restauration des gloires dispersées, en exploitant la foi et en prévenant les destins et l’avenir des musulmans. En conclusion, je dis : « Le prophète Mohammad, que la paix soit sur lui, et tous les prophètes ont été soutenus par Dieu et gardés par sa puissance, et n’attendent pas que des millions manifestent dans les rues pour les défendre. Les pays qui soutiennent l’islam politique, qui pratiquent toutes sortes d’oppressions, d’humiliation et d’humiliation, et ne leur permettent pas d’exprimer leurs opinions, oublient que l’Europe et l’Occident ont embrassé des millions de musulmans et les ont traités comme des citoyens avec tous les droits.
Ainsi, seul Emmanuel Macron présente ses excuses aux musulmans.